因为地方政府认为为全民做核酸的成本要远远小于全城停摆的风险。

这个逻辑是对的，全城停摆带来的供给压力以及地方企业的停摆，物流停摆都是一种巨大经济损失。

但是全民做核酸，到底要多全民，要多高的频率？

这就是地方政府拍脑袋决定的了。

我们很容易从常理可以得知一个五线小城市的边缘农村的农民感染新冠的概率微乎其微，但是五线小城市的跨城大巴司机感染概率和返乡人员感染概率要高很多。

但是明明存在的差别很大的概率，但是在核酸检测方面都是三天一检。

因此在具体的常态化全城核酸检测方面的水平上还有着巨大的提高空间，一刀切往往是懒政的表现。

而我提出的思路是将人群特征将风险等级做出大致的划分。

例如，根据工作地点的人流量进行划分，像菜市场，大巴司机，出租车司机，医生，返乡人员就适合一天一检。

但是大学学生，中学学生，非城镇居民就适合七天一检，或者更高。

事实上，这样做的好处不单单降低了做的核酸检测数量，还降低了做核酸的平均等待时间。而做核酸的平均等待时间同样也是社会隐形成本。现代成年人的半小时时间成本大致在10元左右，因此这样可以有效地提高社会活力。